新華社北京6月5日電（記者丁小溪、羅沙）記者5日從最高人民法院獲悉，最高法第三巡回法庭對原審被告人耿萬喜詐騙再審一案進行公開開庭審理，并當(dāng)庭宣判撤銷原審判決，改判耿萬喜無罪。

　　1986年6月25日，江蘇省濱海縣人民檢察院向濱?？h人民法院提起公訴，指控耿萬喜犯詐騙罪。1986年10月7日，江蘇省濱?？h人民法院作出一審判決認(rèn)定：1985年10月21日至26日，耿萬喜以代購桔子罐頭為由，先后兩次將濱?？h土產(chǎn)果品公司3萬元騙到四川省江津縣果品公司，作為自己販賣桔子的資金，使濱海縣土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款，直至1986年3月追回贓款。據(jù)此，對耿萬喜以詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年。

　　宣判后，耿萬喜不服，提出上訴。江蘇省鹽城市中級人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后，耿萬喜不服，提出申訴。

　　最高法于2016年3月3日作出再審決定，指令江蘇省高級人民法院進行再審。江蘇省高級人民法院經(jīng)再審于2017年4月10日作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。耿萬喜仍不服，又向最高法提出申訴。2018年1月26日，最高法經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理本案。

　　再審中，原審被告人耿萬喜及其辯護人認(rèn)為其不構(gòu)成詐騙罪，原審判決錯誤，應(yīng)改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，耿萬喜沒有實施虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為，沒有非法占有的目的，也沒有非法占有他人財產(chǎn)，事后積極采取補救措施，未給濱?？h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟損失，經(jīng)濟合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥，原審屬于事實認(rèn)定錯誤。

　　最高法經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購桔子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯。但耿萬喜并未實施刑法上的虛構(gòu)事實或隱瞞真相行為，亦無非法占有他人財產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同作出努力，且案涉款項已于案發(fā)前返還，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟損失。原審認(rèn)定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　據(jù)了解，自2016年12月28日掛牌成立至今，最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件，審結(jié)205件；注重人權(quán)司法保障，對于冤錯案件，發(fā)現(xiàn)一起，查實一起，糾正一起，共啟動再審程序案件7件，維護人民群眾合法權(quán)益；堅持依法糾錯和維護裁判權(quán)威并重，共駁回申訴198件，維護正確裁判的既判力。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 馮孔