新華社天津11月15日電　題：暖氣報停，是否當(dāng)交“熱損費”？

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者付光宇 張華迎

　　又到一年取暖季，除了家里暖氣熱不熱外，一些地方供熱單位對已經(jīng)報停服務(wù)的用戶收取“熱損費”也再次引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。記者采訪了解到，“熱損費”在不少地方收取標(biāo)準(zhǔn)不一。這項飽受爭議的收費，有何依據(jù)，又是否合理呢？

　　報停用熱也要交費？

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地對暫停用熱的居民用戶，政策也不盡相同。有的地方不收取費用，有的地方還在收取一定比例的“熱損費”或“基本熱費”。

　　西部一位網(wǎng)友反映，他所在小區(qū)規(guī)定，凡是住戶家中沒有斷水?dāng)嚯姷模家暈橛脽釕?，需要按照整個供暖季全額繳費，而非像往年一樣對不需要供暖的用戶收取30%的“系統(tǒng)運行費”。

　　根據(jù)《天津市供熱用熱條例》《天津市集中供熱暫停和恢復(fù)用熱管理辦法》相關(guān)規(guī)定，在不影響其他用熱戶正常采暖和共用供熱設(shè)施安全運行的前提下，用熱戶要求暫停供熱的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年9月30日前到供熱單位辦理暫停供熱手續(xù)，交納熱能損耗補(bǔ)償費，比例為供熱采暖費的20%。

　　《北京市居民供熱采暖合同》示范文本顯示，采暖用戶在暫停用熱期間應(yīng)當(dāng)向供熱單位支付基本費用，有相關(guān)規(guī)定，按規(guī)定執(zhí)行，沒有規(guī)定的，按“采暖費總計”的60%繳納。

　　在西安，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用熱人提出報停申請，經(jīng)供熱單位采取隔斷處理后，可按總熱價的30%收取基本熱費。

　　石家莊則對空置房均收取20%的熱損費。

　　有少量網(wǎng)友認(rèn)為，“開不開暖氣是居民的權(quán)利，既然報停了暖氣，就是不需要這個服務(wù)了，再收費沒道理?！?/p>

　　被蹭熱和有成本是收費主因

　　一些供熱公司工作人員坦言，在實際操作中，一些居民并不是不想用熱，而是覺得樓上樓下都開暖氣，自己家不開也不會冷到哪去。比如用熱住戶反映室內(nèi)溫度不夠，原因就是在鄰居不用熱的情況下，該住戶的暖氣熱量被鄰居家“吸走”。

　　“在現(xiàn)行供熱成本中，包括固定成本和可變成本兩部分，其中固定成本占供熱成本的20%以上?！碧旖蚴薪ㄎ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，固定成本主要考慮供熱設(shè)施的折舊、維修以及建筑公共部分耗熱，盡管與用熱戶是否用熱沒有直接關(guān)系，但也必須有這部分投入。可變成本則是指水、電、燃料等費用，用熱戶暫停供熱后，只是減少了可變成本的支出，固定成本中的人工、維修、折舊等費用，不會因某些用戶申請暫停供熱而減少。

　　此外，對供熱單位來說，無論用熱戶是否用熱，都要對設(shè)施進(jìn)行維修和管理，所需資金的主要來源是用熱戶交納的熱能損耗費，這樣才能保障供熱設(shè)施的完好和供熱單位的生存發(fā)展。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，由于供熱系統(tǒng)的特殊性、復(fù)雜性，每個用熱戶都是供熱系統(tǒng)的組成部分，某戶雖暫停用熱，但熱能的輻射和傳導(dǎo)并未暫停，相鄰未暫停供熱居民家里的熱能勢必會擴(kuò)散，影響其室內(nèi)正常室溫。與此同時，按照全部用熱設(shè)計的管網(wǎng)平衡也被打破，供熱不經(jīng)濟(jì)性增加。同時，停熱用戶仍然享有維修、應(yīng)急搶修等應(yīng)由供熱企業(yè)提供的基本服務(wù)。

　　專家認(rèn)為“熱損費”具有一定合理性

　　天津社科院社會學(xué)研究所所長張寶義認(rèn)為，對空置房屋收取一部分“熱損費”，具有一定的合理性?？罩梅课莸拇嬖诳陀^上造成了一些資源的浪費，收取部分費用有助于給予供熱企業(yè)補(bǔ)貼必要的成本支出。

　　“根據(jù)我國合同法中的公平原則，在供熱過程中，不僅要看用戶是否享受到了供熱服務(wù)，也要看供熱企業(yè)是否由于居民報停暖氣而受到了損失?！碧旖驌羲蓭熓聞?wù)所主任潘強(qiáng)表示，如果供熱企業(yè)提出因居民暫停用熱導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，那么應(yīng)當(dāng)支持交納一定比例的熱損費對供熱企業(yè)進(jìn)行合理補(bǔ)償，但應(yīng)說明收取比例和損失之間的關(guān)系。

　　在采訪中，很多網(wǎng)友也對“熱損費”表示了理解和支持：不管是真的沒人住還是“蹭暖”，都應(yīng)該交一定費用，因為它影響了整體供暖效果，交費有利于平衡其他各方的損失。另一方面，如果取消熱損費，容易引發(fā)蹭熱的效仿，對眾多正常用熱的用戶造成影響。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海等建議，可根據(jù)每個城市的實際供暖情況，確定一個合理的收費比例和收費區(qū)間，進(jìn)一步完善“熱損費”收費體制機(jī)制。同時可引進(jìn)聽證會和公示制度，定期曬出供熱企業(yè)的成本和支出情況，讓民眾真正做到明明白白消費。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 成嵐