公安部掛牌督辦特大非法經(jīng)營(yíng)電子煙案，私自銷售會(huì)面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)？

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“電子煙”在新聞里和日常生活中越來越引人注目的同時(shí)，也伴隨更多爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是時(shí)尚潮流，也有人把它當(dāng)作傳統(tǒng)香煙的替代品，甚至稱作“戒煙工具”。上月25號(hào)，江蘇省東海縣人民法院依法判處了一起特大非法經(jīng)營(yíng)電子煙的刑事案件，讓這種所謂的“新時(shí)尚”“新潮流”染上了更多的爭(zhēng)議色彩。海東縣法院判處的這起刑事案件中，多名被告人因非法經(jīng)營(yíng)電子煙產(chǎn)品，分別獲刑。

　　“電子煙” 仍屬于煙草專賣品 網(wǎng)絡(luò)銷售非法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)遍布全國(guó)

　　東海縣法院判處的這起案件，因?yàn)樯姘笖?shù)額特別巨大，涉案的人數(shù)眾多，此前曾被公安部和國(guó)家煙草專賣局列為掛牌督辦的特大案件。東?？h法院經(jīng)審理查明，這些被告人已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。主審此案的法官嚴(yán)正兵說：“法院審理查明，被告人王某某等11人自2017年10月至2018年4月間，利用微信、支付寶、銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式，從他人手中購(gòu)買萬寶路、百樂門等品牌的加熱不燃燒卷煙(俗稱煙彈)，并通過微信進(jìn)行銷售，目前庭審查明涉案經(jīng)營(yíng)數(shù)額為473萬多元。法庭認(rèn)為，被告人王江桃等11人違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。”

　　嚴(yán)正兵表示，在庭審當(dāng)中，公訴方和辯護(hù)人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，就是這種“電子煙”是不是煙草制品，受不受國(guó)家煙草專營(yíng)制度的約束：“他們(辯護(hù)人)提出的理由主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的司法解釋規(guī)定不含這種電子煙。法庭認(rèn)為，涉案的加熱不燃燒卷煙(煙彈)填充物是由煙葉制成，本身就是煙草制品，并沒有改變煙草的本質(zhì)屬性，屬于煙草專賣品。要弄清這種電子煙產(chǎn)品實(shí)際上也是屬于國(guó)家煙草專賣局管控的商品，未經(jīng)煙草專賣局批準(zhǔn)不得進(jìn)行買賣?！?/p>

　　事實(shí)上，這種電子煙屬不屬于煙草，也是偵查機(jī)關(guān)在前期偵辦此案過程中遇到的難題之一。偵辦此案的江蘇東海縣公安局民警湯亮說：“說實(shí)話，我們是初期也不了解，我們公檢法在一起開了聯(lián)席會(huì)，也都是在討論、分析，包括煙草部門的一些鑒定，后來大家達(dá)成共識(shí)了，電子煙雖然他們是國(guó)外的煙也是真煙，但是他們的這些人都沒有卷煙零售經(jīng)營(yíng)許可證，也屬于國(guó)家專營(yíng)專賣的產(chǎn)品。”

　　由于這些被告人都通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售，如何固定證據(jù)，成了擺在偵查機(jī)關(guān)面前的另一個(gè)難題：“因?yàn)樗麄兒枚喽际菦]有見面，主要是微信支付寶轉(zhuǎn)款和快遞發(fā)貨。他們好多人之間互相也不認(rèn)識(shí)。因?yàn)槟阌械臅r(shí)候只是掌握一個(gè)微信號(hào)；第二的話人員的構(gòu)成也很復(fù)雜，天南海北，這個(gè)案件有在新疆、有在黑龍江，也有在深圳，我們都抓住了好多召集人，包括重慶、天津，十幾個(gè)省市。”

　　電子煙并非吸煙群體的“健康選擇” 經(jīng)營(yíng)或消費(fèi)走私產(chǎn)品將構(gòu)成犯罪

　　最近半年以來，類似的電子煙刑事案件，在多地都有出現(xiàn)。從去年九月以來，陸續(xù)有上海、新疆、山東、黑龍江等多個(gè)省份的司法機(jī)關(guān)依法查辦此類案件。在不少吸煙群體眼中，買賣、使用這種電子煙，仿佛代表了一種新的時(shí)尚。那么，這種被稱為“健康選擇”的電子煙，到底是不是比傳統(tǒng)的燃燒式香煙要健康呢？盡管控?zé)煵块T內(nèi)部有爭(zhēng)論，但總體上的觀點(diǎn)基本一致，那就是，它會(huì)危害人體健康，北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)張建樞表示：“它對(duì)人體是肯定有害的，這一點(diǎn)是明確的。但是它的危害是不是比傳統(tǒng)的卷煙少？能少多少？這現(xiàn)在還沒有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)來支撐，但是已經(jīng)有41個(gè)國(guó)家和地區(qū)明確禁止電子煙的促銷、廣告宣傳，不允許在公共場(chǎng)合吸食。”

　　香港吸煙與健康委員會(huì)的資料提醒，目前針對(duì)加熱非燃燒煙草制品的研究不多。但任何煙草產(chǎn)品都有毒有害，對(duì)身體健康的長(zhǎng)期影響不容忽視，切莫隨便嘗試。也有控?zé)熑耸繐?dān)心，即便加熱式電子煙對(duì)原本吸煙的人來說危害相對(duì)較小，但廠商宣傳安全無害，可能吸引一些原本不吸煙的人尤其是年輕人開始嘗試，成為新的煙民。而世界衛(wèi)生組織指出，電子煙并不屬于認(rèn)可的戒煙方法。

　　使用電子煙的群眾，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這種電子煙的危害未必比傳統(tǒng)卷煙小。而買賣這種電子煙，則不僅涉嫌違法，甚至有可能招來刑罰，東海縣法院法官嚴(yán)正兵建議：“這種電子煙都來自國(guó)外進(jìn)口，如果經(jīng)營(yíng)或消費(fèi)這種走私的電子煙產(chǎn)品，不僅違反國(guó)家煙草專賣法，導(dǎo)致國(guó)家稅收的流失，而且對(duì)自身的身體健康產(chǎn)生危害，非法經(jīng)營(yíng)電子煙，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。記者 肖源

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 王萌萌